Stephen Hawking: ‘No hay ningún dios” (biobiochile.cl)

[size=32]Stephen Hawking: "No hay ningún dios"[/size]




Es considerado como una de las mentes más proliferas de nuestro tiempo, autor de varios estudios sobre las leyes básicas que gobiernan el universo y la creación misma de este.

A sus 72 años Stephen Hawking es un personaje que ha destacado durante décadas y que sin duda será fundamental en la historia de la humanidad. Es por eso que este científico británico también ha generado algunos de los principales debates entre la comunidad científica y el mundo religioso, quienes a lo largo de la historia se han convertido en los antagonistas por excelencia.

En el libro “Una Breve Historia del Tiempo” de 1988, el astrofísico señalaba que no era incompatible la existencia de un ‘Dios creador’ y la comprensión científica del universo, y aseguraba que “si llegamos a descubrir una teoría completa, sería el triunfo definitivo de la razón humana porque entonces conoceríamos la mente de Dios”.

Sin embargo, con el pasar de las décadas estas ideas fueron cambiando, reinterpretándose e incluso recibiendo acusaciones de ser solo marketing, según señalaba la primera esposa de Hawking, Jane Wilde, tras su divorcio en 1991.
Ya en 2010 las ideas habían tomado otro rumbo, y [size=16]el científico aseguraba en su libro “El Gran Diseño”, que la física moderna descartaba a Dios como creador del universo, tal como en el pasado lo hizo el darwinismo, que echó por tierra las ideas de Dios como creador de los seres vivos.[/size]

Entre los temas tratados en aquel texto, se hablaba de que gran explosión que dio origen al mundo -el Bing Bang- es producto de las leyes de la física y se rechazaban ideas ligadas a la religión, como la hipótesis de Isaac Newton con respecto a que el Universo fue fruto tanto de las leyes de la naturaleza como de la intervención de un Dios creador.

Es en este contexto que, en una entrevista realizada por el medio [size=16]El Mundo de España, Hawking, que ha perdido la movilidad casi total de sus músculos tras pasar más 50 años sufriendo de esclerosis lateral amiotrófica, aclaró su postura con respecto a la religión y despejó cualquier duda con respecto a su ateísmo.
Con la dificultad que representa la comunicación para Hawking, que utiliza un mecanismo especial colocado en sus gafas que le permite elegir letras y palabras para componer así mensajes, explicó su postura y aclaró la aparente contradicción entre sus dichos de los 80′ y sus publicaciones de la última década.[/size]

[size=16]“En el pasado, antes de que entendiéramos la ciencia, era lógico creer que Dios creó el Universo. Pero ahora la ciencia ofrece una explicación más convincente”, señaló el científico al diario El Mundo.[/size]

[size=16]“Lo que quise decir cuando dije que conoceríamos ‘la mente de Dios’ era que comprenderíamos todo lo que Dios sería capaz de comprender si acaso existiera. Pero no hay ningún Dios. Soy ateo. La religión cree en los milagros, pero éstos no son compatibles con la ciencia”, agregó en la entrevista.[/size]

Asimismo, el astrofísico de la Universidad de Cambridge se refirió a la conquista del espacio y las misiones de exploración, sobre las cuales tiene una visión positiva, pese al inmenso gasto que significa el avance en este campo de investigación.

Hawking piensa que la investigación espacial se ha convertido en un catalizador de grandes avances científicos y tecnológicos, y que además se puede ver como una carta potente o un seguro de vida para las futuras generaciones, pues es posible que nuestro planeta tenga los días contados y se necesite de la colonización de otros puntos del universo para mantener a la raza humana con vida en un futuro lejano.
[size=16]“La exploración espacial ha impulsado y continuará impulsando grandes avances científicos y tecnológicos (…) Podría evitar la desaparición de la Humanidad gracias a la colonización de otros planetas”, indicó.[/size]

Recordemos que durante su larga carrera, Hawking recibió innumerables reconocimientos y ocupó durante 30 años la Catedra Lucasiana de Matemáticas de Cambridge, tres siglos después del “padre” de la gravedad Isaac Newton.
En su vida fuera de la ciencia, Hawking ha estado casado dos veces y tiene tres hijos, ha participado en programas de televisión, documentales e incluso se realizó [size=16]una película sobre su vida que será lanzada a fines de este año.[/size]

http://www.biobiochile.cl/2014/09/21/stephen-hawking-no-hay-ningun-dios.shtml

bah! no le pude arreglar el tamaño de la letra pa q kedara parejo, ni quitar las negritas.... espero q si alguien lo lee, no sea demasiado incómodo (sino, abajo está el link pa q abra la noticia original)

Inglaterra va a ganar el mundial

No porque sea Hawking le vamos a perdonar la media vuelta de chaqueta y su explicación poco convincente y acomodaticia. Será una lumbrera, pero habría sido más honesto que declarara que dejó de creer en Dios y punto.

Despues De Todo El Sabe Mas, Habrá Que Creerle

Este compadre es el que aparecio en un capitulo de the big bang theory?

 

Podra ser un genio, pero es muy soberbio afirmar algo asi, aunque yo tampoco creo en dios, o por lo menos las invenciones humanas llamadas dios, pero siempre habra un espacio para la interrogante de dios, por muchas certezas que de la ciencia... Si dios no existe era inevitable inventarlo.

1/2 Paipazo escribió:Este compadre es el que aparecio en un capitulo de the big bang theory?

 

Podra ser un genio, pero es muy soberbio afirmar algo asi, aunque yo tampoco creo en dios, o por lo menos las invenciones humanas llamadas dios, pero siempre habra un espacio para la interrogante de dios, por muchas certezas que de la ciencia... Si dios no existe era inevitable inventarlo.

Es tan soberbio como afirmar que dios existe.

Joker Azul escribió:

Es tan soberbio como afirmar que dios existe.

Para nada, afirmar que dios existe es manifestar una creencia, el verdadero creyente afirma algo asi porque para él dios es tan real como los pajaritos y los arboles, siente una conexion particular con este supuesto ente que lo lleva afirmar que existe, que es real... La soberbia seria cerrarse a otras posibilidades, no concebir otras formas de entender a dios, no plantearse la idea de que dios no existe.

Por eso pa mi la afirmacion de Hawking es soberbia, desecha de plano la forma en que ciertas personas se explican el universo y la existencia, deberia dejar un espacio para la duda, sobre todo cuando la ciencia tb se basa en muchas creencias que felizmente despues pueden comprobar o descartar con los avances tecnologicos en el tiempo, e incluso aun no pueden...

Yo creo que quizas las distintas construcciones que los hombres han hecho de dios se agoten y terminen por ser desechadas por obsoletas, pero la idea de un ente sobrenatural poderoso que rige nuestros destinos es tan tentadora y aliviadora que seguira junto al ser humano hasta el fin. Mientras hayan personas dios seguira existiendo.

Saludos

1/2 Paipazo escribió:

Para nada, afirmar que dios existe es manifestar una creencia, el verdadero creyente afirma algo asi porque para él dios es tan real como los pajaritos y los arboles, siente una conexion particular con este supuesto ente que lo lleva afirmar que existe, que es real... La soberbia seria cerrarse a otras posibilidades, no concebir otras formas de entender a dios, no plantearse la idea de que dios no existe.

Por eso pa mi la afirmacion de Hawking es soberbia, desecha de plano la forma en que ciertas personas se explican el universo y la existencia, deberia dejar un espacio para la duda, sobre todo cuando la ciencia tb se basa en muchas creencias que felizmente despues pueden comprobar o descartar con los avances tecnologicos en el tiempo, e incluso aun no pueden...

Yo creo que quizas las distintas construcciones que los hombres han hecho de dios se agoten y terminen por ser desechadas por obsoletas, pero la idea de un ente sobrenatural poderoso que rige nuestros destinos es tan tentadora y aliviadora que seguira junto al ser humano hasta el fin. Mientras hayan personas dios seguira existiendo.

Saludos

Ja! Postee esta noticia pk sabía que iba a dar que hablar....

Afirmar con completa seguridad de la existencia de dios es tan soberbio como hacer lo contrario. Nadie puede probar la existencia, o no existencia de dios.

Creer es una cosa, pero con eso no basta para que dios exista. De hecho, el ateo probablemente no cree en dios, y en este caso no creer es una fuerza tan grande como creer.

Estamos de acuerdo en que la ciencia falla en muchas cosas, y puede q demasiadas cosas que uno da por ciertas sean falsas (o errores), pero dan alguna explicación más racional de algunas cosas. Nuestro intelecto, probablemente no nos permite descifrar cosas mucho más allá de los que comunmente creemos que logramos entender, pero eso no quiera decir que todo no pueda tener una explicación. De hecho, si dios existiera (el "todopoderoso", ese omnipresente, culpable o responsable de todo lo que existe), debería ser un wn que se peinara con todos los conocimientos para realizar las weás que se le ocurren, dudo que pudiera crear cosas "de la nada", con el puro poder de su imaginación (y si eso se pudiera hacer, aun así creo q debería haber una explicación). En resumen, no es la ciencia la que falla, somos nosotros. 

Creer en algo te da fuerzas, ayuda a aferrarte a la vida, pero está lejos de dar alguna respuesta concreta sobre algo.

A mi también me parece que Howking cambió su forma de ver a dios, dejó de creer... Pero no se puede olvidar que hablamos de un genio que vive en una cáscara muerta. Su intelecto, la ciencia y los misterios son su vida, pero no puede "tocar" el "mundo real"... Es un castigo que me recuerda a la mitología griega. Probablemente alguna vez tuvo la esperanza de encontrar a dios a través de la ciencia y comprenderlo, tal vez curar su enfermedad, pero el paso del tiempo cambió su forma de ver las cosas... A pesar de lograr grandes avances para el mundo, cuanto ha podido progresar él? Cuánto más cerca de un dios ha llegado? Probablemente se ha encontrado con la decepción absoluta. 

Saludos, Camarada!

yerko123 escribió:Despues De Todo El Sabe Mas, Habrá Que Creerle

?

Tampoco se trata de eso...

Joker Azul escribió:

Ja! Postee esta noticia pk sabía que iba a dar que hablar....

Afirmar con completa seguridad de la existencia de dios es tan soberbio como hacer lo contrario. Nadie puede probar la existencia, o no existencia de dios.

Creer es una cosa, pero con eso no basta para que dios exista. De hecho, el ateo probablemente no cree en dios, y en este caso no creer es una fuerza tan grande como creer.

Estamos de acuerdo en que la ciencia falla en muchas cosas, y puede q demasiadas cosas que uno da por ciertas sean falsas (o errores), pero dan alguna explicación más racional de algunas cosas. Nuestro intelecto, probablemente no nos permite descifrar cosas mucho más allá de los que comunmente creemos que logramos entender, pero eso no quiera decir que todo no pueda tener una explicación. De hecho, si dios existiera (el "todopoderoso", ese omnipresente, culpable o responsable de todo lo que existe), debería ser un wn que se peinara con todos los conocimientos para realizar las weás que se le ocurren, dudo que pudiera crear cosas "de la nada", con el puro poder de su imaginación (y si eso se pudiera hacer, aun así creo q debería haber una explicación). En resumen, no es la ciencia la que falla, somos nosotros. 

Creer en algo te da fuerzas, ayuda a aferrarte a la vida, pero está lejos de dar alguna respuesta concreta sobre algo.

A mi también me parece que Howking cambió su forma de ver a dios, dejó de creer... Pero no se puede olvidar que hablamos de un genio que vive en una cáscara muerta. Su intelecto, la ciencia y los misterios son su vida, pero no puede "tocar" el "mundo real"... Es un castigo que me recuerda a la mitología griega. Probablemente alguna vez tuvo la esperanza de encontrar a dios a través de la ciencia y comprenderlo, tal vez curar su enfermedad, pero el paso del tiempo cambió su forma de ver las cosas... A pesar de lograr grandes avances para el mundo, cuanto ha podido progresar él? Cuánto más cerca de un dios ha llegado? Probablemente se ha encontrado con la decepción absoluta. 

Saludos, Camarada!

Pal verdadero creyente su experiencia es su prueba de que dios existe, es como quien ve a un fantasma, su experiencia le hara poder afirmar que los fantasmas existen, la soberbia seria recien si él dice que el fantasma se le aparecio porque es el elegido, o que solo él ha visto al verdadero fantasma y los demas testimonios de fantasmas son mentiras etc etc... Pero que tiene de soberbio expresar algo que por x razon viviste como real?

Afirmar que no hay ningun fantasma porque yo no lo hes visto es un acto de soberbia tremenda, o sea es creerse el centro del mundo y dar a entender que mientras yo no vea un fantasma descarto miles de testimonios que si afirman que estos existen, y peor los desacredito tratando a esos testigos de locos, ignorantes o que estaban bajo el efecto de alguna droga... Esta soberbia es mas cuando la misma ciencia esta aun lejos de dar todas las respuestas a los misterios de la existencia y el universo, entonces por humildad y honestidad intelectual hay que dejar espacio para la duda.

Mientras nuestro intelecto no sea capaz de darle una explicacion a todo que haga finalmente prescindible a dios como teoria este seguira teniendo un terreno donde permanecer dandole orden al caos, dandole sentido al absurdo, dando algo de amparo al ser humano que se siente echado a su suerte en este mundo, de hecho eso para mi es lo que hara que dios siga existiendo pa muchos aunque la ciencia logre dar todas las respuestas de la vida.

1/2 Paipazo escribió:

Pal verdadero creyente su experiencia es su prueba de que dios existe, es como quien ve a un fantasma, su experiencia le hara poder afirmar que los fantasmas existen, la soberbia seria recien si él dice que el fantasma se le aparecio porque es el elegido, o que solo él ha visto al verdadero fantasma y los demas testimonios de fantasmas son mentiras etc etc... Pero que tiene de soberbio expresar algo que por x razon viviste como real?

Afirmar que no hay ningun fantasma porque yo no lo hes visto es un acto de soberbia tremenda, o sea es creerse el centro del mundo y dar a entender que mientras yo no vea un fantasma descarto miles de testimonios que si afirman que estos existen, y peor los desacredito tratando a esos testigos de locos, ignorantes o que estaban bajo el efecto de alguna droga... Esta soberbia es mas cuando la misma ciencia esta aun lejos de dar todas las respuestas a los misterios de la existencia y el universo, entonces por humildad y honestidad intelectual hay que dejar espacio para la duda.

Mientras nuestro intelecto no sea capaz de darle una explicacion a todo que haga finalmente prescindible a dios como teoria este seguira teniendo un terreno donde permanecer dandole orden al caos, dandole sentido al absurdo, dando algo de amparo al ser humano que se siente echado a su suerte en este mundo, de hecho eso para mi es lo que hara que dios siga existiendo pa muchos aunque la ciencia logre dar todas las respuestas de la vida.

Difícilmente la ciencia, nuestra ciencia, logre resolver todas las preguntas en algún momento. Dudo que eso sea posible, pero no quiere decir que todo no pueda ser explicado.

Una persona puede creer en dios, de ahí que exista es otro cuento.

Si una persona está convencida de que no existe dios, imagino que su experiencia de vida le ha llevado a llegar a esa conclusión (probablmente así lo sienta también). Es lo mismo que planteas, pero en el caso inverso.

Creer en un ser superior todopoderoso, capaz de ayudarnos cuando lo necesitemos es prácticamente una defensa sicológica para sucumbir al pánico y/o la depresión. También puede ser un terror impuesto en las mentes de las personas para guiarlas y controlar su forma de vida.

Hawkings tampoco es cualquier weón como pa no tomar en cuenta (no necesariamente hay que creerle, pero analizar sus ideas no tiene nada de malo). Es un tipo que toda su vida se ha dedicado a la búsqueda de respuestas, y por más que ha encontrado, y pareciera acercarse a otras cosas, probablemente cada vez se da cuenta que está más y más lejos. Para entender el porqué de sus palabras, hay que intentar imaginarse estar en sus zapatos; ser un genio, tener conocimientos más grandes que la mayoría de los mortales en su mundo, pero no poder mover ni un dedo... buscar toda tu vida algo que jamás encontrarás. Para mi, en la experiencia de ese tipo, que probablemente ha buscado un dios dentro de todos sus medios, simplemente no lo hay (así como a otros iluminados se les aparece hasta en las sopa).

Son temas que nunca terminaran en nada porque cada uno es libre de creer lo que quiere....

ya.. estos temas no van a ninguna parte, mas que a hacer turno para repetir de memoria los mismos argumentos añejos de hace siglos. A preguntas ontológicas no se puede responder exclusivamente ónticamente.

Y porque con estos temas hay que llegar a alguna parte?? el foro esta al borde del colapso que hay que ahorrarse comentarios y solo hacer los estrictamente trascendentes y concluyentes? Crear un tema pa pensar un poco y matar el ocio es suficiente razon pa hacerlo.

azulcamiseta escribió:Hablar por hablar es válido, pero temas  grandilociuentes con frases a priori suelen en el fondo ser super vacíos, y por la nota publicada y sus comentarios nicagando hay una arista original de un tema más viejo que las piedras apiladas.

Ajajajaja me parece bastante ridiculo pretender que se opine de algo solo cuando se tiene una idea original e innovadora, vamos es un foro pa informarse de la U y matar el tiempo libre, no la facultad de filosofia.

Hay que empezar a postear farandula, temas de ese nivel de pequeñez supongo que le son mas adecuados pa gente con ideas poco originales jajaja

No Discutan Muchachos

paipazo wn, porque teni que ser tan durazno, cada vez que te llevan la contra teni que desvirtuar el fondo y te vas a la forma.

Ok, hablemos de DIos a propósito de un físico renombrado, ¿que te llamó la atención sobre la nota expuesta?.

azulcamiseta escribió:paipazo wn, porque teni que ser tan durazno, cada vez que te llevan la contra teni que desvirtuar el fondo y te vas a la forma.

Ok, hablemos de DIos a propósito de un físico renombrado, ¿que te llamó la atención sobre la nota expuesta?.

Aoooonde durazno, solo no me parece que un tema se deje de hablar porque no se llegara a ninguna conclusion y no haya nada novedoso que expresar, no veo porque algo tan natural como una conversa pueda generar reparos en otros.

De hecho el que desvirtuo el fondo y puso el foco en la forma fuiste tu, no te referiste a la afirmacion del fisico y te centraste en lo poco original de nuestros argumentos, solo forma y nada de fondo.

De la nota lo unico que me llamo la atencion fue la soberbia de la postura de Hawking, y de hecho de eso hablaba con Joker, no de si dios existe, si es real o no lo es, sino de si es o no un acto de soberbia afirmar o negar que existe.

1/2 Paipazo escribió:

Aoooonde durazno, solo no me parece que un tema se deje de hablar porque no se llegara a ninguna conclusion y no haya nada novedoso que expresar, no veo porque algo tan natural como una conversa pueda generar reparos en otros.

De hecho el que desvirtuo el fondo y puso el foco en la forma fuiste tu, no te referiste a la afirmacion del fisico y te centraste en lo poco original de nuestros argumentos, solo forma y nada de fondo.

De la nota lo unico que me llamo la atencion fue la soberbia de la postura de Hawking, y de hecho de eso hablaba con Joker, no de si dios existe, si es real o no lo es, sino de si es o no un acto de soberbia afirmar o negar que existe.

Disculpa bro, no era mi intención, en cuanto a la soberbia te encuentro la razón, pero en  lo otro no, quizas mi error fue meter la cuchara. La sentencia "dios no existe" es vieja, me despierta suspicacias, no se se si es el punto de partida para una discusión nueva o sirve solo para dar vuelta la página.

Aqui falta Leon U Azul, que tema se habria formado xD

azulcamiseta escribió:
Disculpa bro, no era mi intención, en cuanto a la soberbia te encuentro la razón, pero en  lo otro no, quizas mi error fue meter la cuchara. La sentencia "dios no existe" es vieja, me despierta suspicacias, no se se si es el punto de partida para una discusión nueva o sirve solo para dar vuelta la página.

No pasa na camarada, disculpa tb si me pase de ironico, mientras se haga con respeto y buena onda no veo lo malo que se discutan temas archirepetidos.

Saludos!!

Kojiro Hyuga escribió:Aqui falta Leon U Azul, que tema se habria formado xD

Chuuuuuu, yo creo que no habria alcanzado ni a hacer el primer post y ya le habria pasado la motosierra baneadora

Es la raja debatir de estos temas, pues hay un intercambio de ideas y se genera reflexión, lo que permite encontrar nuevas ideas, fortalecer otras, cambiar un punto de vista, generar conversación.

Creer que es mejor no hacerlo, es vivir encerrado en una burbuja de seguridad en la cua nada entra, ni nada sale.

Esperar una conclusión definitiva o un argumento "nuevo" es más absurdo aun.